Jeg er ved at være rigtigt, grundigt træt af al polemikken omkring patenter. Det er som om mange har fået den (uigennemtænkte) holdning, at patenter på software og relaterede patenter som udgangspunkt er noget pjat - specielt uden at kunne komme med et alternativ. Selvfølgelig er der mange patenter, der er noget pjat - og der er mange patenter, der ikke burde have været udstedt - men det er blot ikke det samme som at patenter som sådan er noget skidt, for hvordan skulle virksomheder ellers beskytte deres opfindelser?
Det triste er dog, at det reelt er meget svært at skelne skidt fra kanel. Selv Ingeniøren har i dag en artikel, der omhandler et patent på løsning af det såkaldte "Travelling Salesman problem" (TSP), der i korte træk går ud på at finde den korteste vej imellem et antal punkter - fx postkasser i en by. Det er direkte pinligt at et teknisk medie som Ingeniøren så åbenbart har svært ved at hitte ud af, hvordan et patent skal læses. Artiklen lanceres med vendinger som: "Den patentbeskrevne algoritme er helt generel, og enhver, der anvender en computer til valget af den optimale rute for en sælger rundt til et antal leveringssteder, er nu hjemfalden til betaling af en afgift til Honeywell".
Som jeg læser patentet dækker det en implementering af TSP med følgende antagelser:
- En computer skal udregne ruten
- Implementeringen skal indkludere en genetisk algoritme
- Implementeringen skal have polynomiel køretid (i modsætning til TSP, der som udgangspunkt er NP-svært).
Det er altså ikke alle implementeringer af TSP, der er dækkede af patentet - nej end ikke impementeringer af patentet, der inkluderer en genetisk algoritme er dækkede, hvis ikke algoritmen kan vises at have polynomiel køretid. Derudover knytter beskrivelsen af patentet algoritmen hårdt til konkrete egenskaber for genetiske metoder og inddrager disse i udregningerne.
At have fundet på en metode, der kan gøre TSP-udregninger i polymiel køretid er faktisk en ganske betragtelig forbedring af eksisterende metoder, og hvis ingen har fået patent på dette (og dermed fundet på det) tidligere er det på høje tid. Jeg kan slet ikke se problemet i at firmaet nu opnår beskyttelse for udnyttelse af den teknik, som de ganske sikkert har brugt mange penge på at udvikle.
Generelt er opfattelsen i den danske del af softwarebranchen, at softwarepatenter er et ubetinget onde ... og der er ganske rigtigt mange patenter, der ikke burde have været udstedt. Men hvis man ville ulejlige sig til at læse lige i patentansøgningen, så vil man mange gange opdage, at et patent på "et eller andet dagligdags problem" rent faktisk er så snævert defineret, at det reelt er svært at komme til at ovretræde patentet.